当前，较为热门的话题就是乐视等互联网企业跨界进入彩电行业，凭借超低的电视硬件，搅得以电视硬件利润生存的传统电视厂商这两年不得不下大力气转型。

　　一般来讲，互联网企业能够把脚伸进彩电领域，撬动传统电视厂商的利润块垒，还是有自身的底气的。就拿乐视来说，无论乐视CEO贾跃亭提出的“平台+内容+终端+应用”商业模式前景有多么诱人，断不会有那么多投资人买进乐视控股的股份。贾跃亭进军彩电行业的底气来源于他掌控下的乐视网及乐视影业，还有其背后所拥有的知识产权，这也是乐视电视与传统电视厂商比拼的内在的功力。那么传统电视厂商拿什么来比拼互联网企业呢？

　　有人会说，传统电视厂商在传统的销售渠道、品牌、规模、营销等优势明显，也是传统电视厂商与互联网企业比拼的资源和优势。而目前能苟同这一看法的人应该没有，甚至连传统电视厂商本身都会怀疑。时代的车轮发展到今天，传统行业也包括彩电无论是经营模式还是消费模式都发生了巨大的变化。用户才是王道。对于传统电视厂商，卖出去电视后，意味着交易结束，这对于互联网企业来讲，交易才刚刚开始。另外，中国消费者市场结构也发生了巨大变化，特别是那些80、90后消费者，在信息获取、消费观念和方式、个性意识的觉醒等方面已经不能与以前的消费者同日而语，对他们来说，“我喜欢”也是王道。所以才有阿里巴巴在纽交所上市时，敲响钟声的不是马云与管理层，而是来自全球八位小店的店主。

　　当智能电视换代的速度在加速时，一个行业被颠覆的时间越来越多。谁敢说传统电视厂商以前所积攒起来的优势是与互联网企业比拼的底气，在这一趋势下，传统电视厂商各个高层开始换脑筋，换思维，也玩起了互联网，并联合还未进入彩电行业的视频网站，阻击跨界的互联网企业，想以彼之道还施彼身。传统电视厂商在已有优势荡然无存的情况下，想借力打力，意图四两拨千斤赶上时代的潮流，保住已有的电视市场份额。但他们忽视了一个问题，就是原有的优势资源非但没有发挥作用，而且还尾大不掉，严重阻碍了传统电视厂商的转型。目前，传统电视厂商80%的利润还是来自于传统业务，如果马上革了自己的命，岂不肉疼。

　　于是乎，国内八大电视品牌厂商开始了各自不同的打法，以试图破解目前的困局。其实他们的方式无怪乎就是组建自己的网上销售渠道、单列子品牌项目、研发自有电视操作OS、与规模视频网站结成同盟、投资上游产业分散风险、依附电视牌照代理商、开拓海外市场等做法，这一碎片化的运营模式最后的效果如何呢？到目前为止，没有看到传统电视厂商一系列地运用所产生的积极效果。与互联网企业比拼还是没有行之有效的手段和资源。

　　当为转型而转型忙得不及乐乎的传统电视厂商，逐渐迷失了自己的航向，在喧嚣的彩电行业里面疏远了自己的本色。尽管传统电视厂商纷纷投入互联网转型中，但转型之后究竟能否找到适合传统电视厂商的商业模式呢？答案依然存疑。因为目前为止互联网企业所摸索出来的商业模式还不成熟和完善。虽然如此，对传统电视厂商来说，单纯的价格战已经很难找到出路。目前的传统电视厂商大都抱有 “走一步看一步”的心态，实际上讲他们还远远未未摸到互联网的门道。

　　在传统电视厂商陷入迷茫中，这些昔日的电视巨头近来也开始反思，如何在这个时代赢得属于自己的市场地位？他们的经营者认为，传统电视厂商不应该盲从潮流，而应该重新回归到自身核心价值里面，如果只是做为跨界互联网企业的跟随着，传统电视厂商几十年的沉淀和积累的价值将不名一文。而回归到打造硬件电视产品并非没有出路。包括康佳董事长吴斯远、康佳多媒体总裁刘棠枝在内的业内大佬近来在接受记者专访时均改变口风，认为传统电视厂商根本上仍要靠硬件赚钱，互联网转型不能激进。创维集团总裁杨东文所讲的话代表了传统电视厂商现在的心态，他认为互联网企业破坏性创新毫无疑问是代表了彩电行业的未来，传统电视厂商必定要全力以赴，但传统电视厂商也不能把全部资源都豪赌在这不确定的商业模式上。而吴斯远的一句话最能够代表传统电视厂商目前普遍的观点：“我就不明白，难道靠硬件赚钱有错吗？苹果三星哪个不靠硬件赚钱？”

　　其实，传统电视厂商与跨界互联网企业在彩电行业比拼过程中，并没有一个较为明确的方向，他们经过普遍焦虑、挣扎、反思、抉择后，饶了一圈后，又回到了终点，又不得不回归到自身最为擅长的电视硬件制造本身。对于传统电视厂商来说，似乎上天给他们开了个玩笑。然而这个玩笑在往后的岁月里，并不会让他们会心一笑，等待他们的将是被管道化的危机，而且这一危机犹如悬在头顶的达摩利斯之剑，令传统电视厂商坐立不安。

　　未来大陆的彩电市场，能够在激烈地市场竞争中，存活下来的也是二三家企业而已，是乐视、小米，抑或是TCL、创维、康佳？这一切都需要时间来检验。(文/李文正)